Casa Diocesal de Plasencia

Andrés Jaque junto a Juan Navarro Baldeweg(al fondo)

Grupo 1

Nos parece interesante el hecho de introducir elementos novedosos en un entorno tan clásico y que ha conservado hábitos y funciones durante muchos años; pero consideramos que se deja de lado la tradición y se llenan los espacios de elementos excesivamente débiles y con una función a priori poco clara, en contra de lo inamovible de la arquitectura clásica religiosa. Consideramos que se ha dado un salto demasiado grande.

Grupo 16
A nosotros nos parece muy interesante. Desde nuestro punto de vista creemos que no se deben dejar de lado los valores tradicionalistas, pero si se puede avanzar con ellos, creando aspectos y formas contemporáneos. En el siglo XX se han hecho muchas iglesias mas modernas, por lo que si vemos la evolución estas ideas no son tan rompedoras.Los nuevo métodos que crean para crear más participación son muy originales, y pensamos que muchos de ellos funcionan pero que otros tienen unas mayores consecuencias en las que no se ha pensado. Creemos que a partir de una idea muy clara (la estructura de la Iglesia en general), saca dos premisas y de ahi se articula todo el proyecto.

Grupo 2
Nos parece interesante el planteamiento que hace de que la arquitectura ya no solo se preocupe de definir los espacios sino tambien el diseño del moviliario, ya que este tambien es un elemento fundamental que va a condicionar los espacios, aunque creemos que no esta lo suficientemente adaptado a la edad de las personas que van a vivir alli.Nosotras pensamos que esta bien que presente una iglesia adaptada a nuestro tiempo, que no quede anclada en las tipologias del pasado, pero que a su vez conserve las mismas propiedades que las iglesias tradicionales.

Grupo4
Para nosotros el proyecto es interesante por el concepto que introduce en la arquitectura de no solo el edificio en si; sino el como se habita y utiliza un mobiliario y decoración muy innovadores para un proyecto de carácter religioso: como el banco-bici o las pinturas utilizadas en su interior.
Aunque quizas es un cambio muy grande de los antiguos conventos al concepto del proyecto de Plasencia debia de haber un término medio es innovador pero debe preservar el sentido de que es un edificio de carácter religioso y por los colores y formas adoptadas da lugar en algunos casos a confusiones.

Grupo5
¿Es Arquitectura esta casa Sacerdotal?Todo depende a nuestro modo de ver de lo que se entienda por "Arquitectura". Según el diccionario de la RAE es el "arte de construir y proyectar edificios" aunque utilice la palabra Arte parece que esta definición es más que pobre en un intento de ser concisa breve y clara a los lectores.Según Vitruvio, sin embargo la Arquitectura es durable (firmitas), útil (utilitas), verdadera (veritas), bella (venustas). Es curioso como en el siglo I aC se hiciera una definición mucho más completa de Arquitectura. No obstante el concepto contemporáneo de Aruitectura se lo debemos en gran parte a Le corbusier: "la arquitectura está por encima de losfactores utilitarios, la arquitectura es un hecho plástico (...), la arquitectura es el juego sabio,correcto y magnífico de los volúmenes bajo la luz (?.), la arquitectura es arte en el sentido máselevado, es orden matemático, es teoría pura, armonía alcanzada gracias a la exacta proporciónde todas las relaciones, ésta es la función de la arquitectura (...) la arquitectura y la urbanísticason el reflejo fiel de una sociedad".A la vista de la multiplicidad de definiciones y conceptos se puede, en un sentido casi filosófico y tratando de no caer en un poetismo excesivamente romántico, creemos que Arquitectura es crear espacio, modificar el mundo existente para hacerlo habitable, Arquitectura es el marco de fondo, el decorado de una sociedad en general y de cada vida en particular. La Arquitectura por extensión es las emociones que cualquier espacio interior o exterior nos produce tanto si lo creas (arquitecto) como si lo sientes(espectador). Desde esta concepción amplia de la Arquitectura la "decoración", personaje proscrito en el vocabulario del Arquitecto Contemporaneo y racionalista ,es a nuestro modo de ver una arquitectura lícita siempre como complemento no como esencia. Por eso creemos que la propuesta de la casa sacerdotal es Arquitectura, que la crítica que los profesores Ciro y Modesto hacen es también Arquitectura por reflexionar sobre el espacio así como la defensa de Calos.Por otra parte nos parece debatible la adecuación, utilidad y realismo que estos elementos que introduce posean.Pero la innovación (desde el punto de vista honesto y no innovación por innovación o por propia gloria del supuesto innovador)es siempre un soplo de aire fresco a cualquier disciplina un nuevo camino abierto para la logica evolución de la Arquitectura en este caso.La tipología iglesia por ejemplo que hoy en día conocemos no sería tal si no hubiese habido en su época atrevidos innovadores, o al menos así pensamos nosotros.En resumen siendo tan amplia la Arquitectura que recorre habita y penetra cada rincón de nuestras vidas, ¿quién se atreve a decir que esto no es Arquitectura? el debate es si se adecua a las necesidades de habitabilidad.

Grupo8
Quizás sea un proyecto algo confuso en su concepción, pero sin duda creemos que es una idea acertada el hecho de crear una casa sacerdotal donde se le da una gran importancia a la PARTICIPACIÓN, como es el caso del huerto. Creemos que no necesariamente la causa de retiro de un sacerdote es siempre la vejez ya que puede haber otras causas como la falta de ilusión por dar misa. De ahí que puede haber personas en esta casa sacerdotal aptas para llevar a cabo una vida participativa. Con lo que no estamos de acuerdo es con la concepción de algunos de los espacios como ocurre en la iglesia ya que a pesar de que pueda sonar algo tradicional ese espacio no me "dice" que es una iglesia. Quizás no sepa explicarlo correctamente con palabras pero yo cuando entro a una iglesia me encuentro con un espacio que impone mucho, bien sea por su altitud,dimensiones o por sus proporciones de arquitectura monumental...,pero lo que si es cierto es que este espacio no me sugiere.

Grupo9
Como dice Carlos, la palabra controvertido le viene como anillo al dedo a este proyecto. Es muy interesante como no solo piensa el espacio arquitectónico en sí, sino también cada uno de los elementos que se introducen en él. Por otra parte, como han dicho algunos compañeros, estos elementos carecen de fuerza o pueden llegar a resultar demasiado "fuera de contexto" respecto al uso que van a recibir. Es una propuesta interesante desde el punto de vista de la creatividad y la actitud de querer ir más allá de un simple proyecto espacial e introducirse en un proyecto funcional.

Grupo12

Este proyecto representa el concepto de obra arquitectónica como obra de arte total, donde cada elemento importa y donde todo está estudiado al detalle (decoración, mobiliario, usos, función, etc)Es de gran valor ver como el diseño, la moda y las nuevas tendencias se integran en unos espacios y en unas funciones de carácter tradicional, adaptándose así a la exigencia de nuestra cultura en la búsqueda de lo “contemporaneo”.

Grupo15

Nos parece una construcción arquitectónica muy atractiva y sobre todo nos llama mucho la atención la forma en que se adapta a la época una arquitectura tan tradicional como la de un convento. A pesar de todo esto dudamos del carácter funcional de algunos de los elementos que contiene.En general pensamos que es difícil proyectar un convento contemporáneo sin perder su carácter tradicional.